来源：和讯网
8月30日，甘肃证监局发布公告称，因在对皇台酒业年报审计执业时未勤勉尽责，对希格玛会计师事务所出具行政处罚决定书。据悉，这是2021年甘肃局出具的第一份行政处罚决定书。
甘肃证监局依据2005年《证券法》第二百二十三条的规定，责令希格玛会计师事务所（特殊普通合伙）改正，没收审计业务收入40万元，并处以40万元罚款；同时对皇台酒业2016年年度财务报表审计报告签字注册会计师范敏华、孙逊给予警告，并分别处以5万元罚款。
一、存货检查失当，未发现虚增存货
公告内容显示，皇台酒业2016年年度报告虚假记载库存商品账面余额8629.88万元，但希格玛所在执行存货监盘程序时，没有对相关存货进行适当检查。
希格玛所在抽盘检查时仅抽取部分酒垛四周容易取到的箱子开箱检查，因此没有发现皇台酒业通过码空垛的形式虚增在库库存商品，而且相关开箱记录也没有记录在审计工作底稿中。
二、委托代销商品检查未执行函证程序
除了没有对存货进行适当检查外，希格玛所在对委托代销商品检查中同样出现纰漏，没有按照要求执行函证程序。
甘肃证监局认为希格玛所存在两大重要疏漏：
1、希格玛所未对函证过程保持有效控制。
首先，希格玛所审计工作底稿中没有记录向古浪亚细亚商贸有限公司、天祝藏族自治县供销商城银华经销部（以下简称天祝银华）、武威市凉州区海润酒业商行（以下简称海润商行）发函的方式，也没有记录海润商行回函的方式。
其次，天祝银华回函的快递单显示，寄件人信息一栏填写的寄件人为徐某章（天祝银华负责人），但由皇台日新销售有限公司员工梁某签署，希格玛所审计人员没有关注到此情形。
最后，相关询问笔录显示，天祝银华、海润商行的询证函分别由梁某、皇台酒业员工蔡某负责联系签字盖章，而盖章时希格玛所审计人员没有依照规定在场。
2、希格玛所未按要求执行替代性程序。
希格玛所声称，自己对古浪县天然居大酒店代销库存商品账面金额采取积极式函证，但没有收到询证函回函。
其通过检查皇台酒业发货明细清单来进行检查确认，并以此作为没有收到回函事项的替代性程序。但在希格玛所的审计工作底稿中并没有记录替代性程序实施过程。
值得注意的是，审计底稿显示皇台酒业发货明细清单存在多出缺漏：无接货验收人的签字，未填列联系电话、接货时间，发货品种与委托代销品种不一致，且数量及金额远小于委托代销数量和金额。
三、违规判罚与辩称驳回
在审计过程中，希格玛所存在多出失当行为，却在2017年4月25日，对皇台酒业年报出具带强调事项段的无保留意见审计报告。
甘肃证监局认为，希格玛所的上述行为，不符合《中国注册会计师审计准则》中的多项规则，同时违反了2005年《证券法》第一百七十三条规定，已构成2005年《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏……”的违法行为。
在听证过程中，希格玛所、范敏华、孙逊提出6项申辩意见：
1、皇台酒业库存商品虚假记载系公司管理层职务侵占和有组织的偷盗所致，应当合理界定会计责任和审计责任。
2、“库存商品不存在重大错报风险”，已按照审计准则要求执行了库存商品监盘程序。相关成品酒抽盘程序已记录在工作底稿中。
3、希格玛所对古浪亚细亚、天祝银华、海润商行执行现场函证程序，已按照审计准则的要求发函并对函证过程实施了有效的控制，徐某章与梁某询问笔录中的部分说法与希格玛所了解到的并不一致。
4、希格玛所对古浪天然居实施了独立函证，在未收到回函的情况下实施了替代测试程序。
5、希格玛所涉嫌违法行为符合行政处罚法不予行政处罚或减轻行政处罚的相关情形，量罚过重。
6、希格玛所出具皇台酒业2016年年度审计报告的行为已过行政处罚追责期限。
甘肃证监局认同了希格玛所关于相关成品酒抽盘程序已记录在工作底稿中的申辩意见，对其他申辩意见不予采纳，并列出6大驳回理由：
1、希格玛所没有按要求执行存货监盘程序、没有按要求对委托代销商品执行函证程序、没有按要求记录审计工作底稿，上述行为违反《中国注册会计师鉴证业务基本准则》及审计准则相关规定，属于审计责任。
2、皇台酒业2016年度审计工作底稿与希格玛所称“库存商品不存在重大错报风险”表述不一致。此外，在存货监盘程序执行过程中，希格玛所只是对部分酒垛四周容易取到的箱子进行开箱检查。上述事项均证明希格玛所没有按照审计准则要求执行库存商品监盘程序。
3、皇台酒业2016年度审计工作底稿中并没有记录向古浪亚细亚、天祝银华、海润商行的发函方式和海润商行回函方式。希格玛所提交的时任工作人员的访谈记录不能改变审计工作底稿中没有记录向古浪亚细亚发函方式的事实。
4、希格玛所在陈述申辩意见中主张“2016年皇台酒业对古浪天然居没有新增发出成品酒的交易”与其陈述申辩中“我所收到了2016年皇台酒业与古浪天然居销售结算数量的回函”存在前后矛盾，印证希格玛所在执行相关替代性程序时没有保持应有的职业怀疑，没有取得充分、适当的审计证据。
5、希格玛所在对皇台酒业2016年年度财务报表审计中，未勤勉尽责，出具了含有虚假记载的审计报告，影响了投资者的判断，对资本市场健康发展产生了不利影响，造成了一定的社会危害后果，不存在免除或减轻行政处罚的情节。
6、希格玛所出具的皇台酒业2016年审计报告的时间为2017年4月25日，而在2018年2月22日，甘肃局就向希格玛所下发《甘肃证监局关于希格玛会计师事务所配合皇台酒业专项检查的函》，调取皇台酒业2016年度审计项目工作底稿及内部控制审计工作底稿。
2019年1月28日，希格玛所向甘肃局出具《承诺函》，表明为配合调查工作，提供所有皇台酒业2015、2016、2017年报审计资料。
2019年4月8日，甘肃证监局对皇台酒业涉嫌信息披露违法违规事项立案调查，同时对希格玛所启动初步调查。
甘肃局不晚于2019年1月28日已发现希格玛所可能存在出具虚假记载审计报告违法行为的线索，未超过2年追责期限。
四、皇台酒业多次虚增财务数据
关于皇台酒业2016年虚增库存商品的事实，甘肃局在2020年9月25日就对皇台酒业和相关高管行政处罚决定书。
对皇台酒业给予警告、处以30万元罚款，对时任皇台酒业董事长胡振平、时任皇台酒业董事兼总经理付耶成、时任皇台酒业财务总监何维角处以5万元罚款，并对其他相关的12名高管以3-4万元罚款。
而在2015年，皇台酒业还曾虚增2015年度利润500万元。
皇台酒业时任董事长卢鸿毅联系甘肃省酒类商品管理局出具批复，并筹集虚构专项补助资金500万元。
这笔资金由俪岛产业投资有限公司转给兰州恒远通商贸有限公司，再由兰州恒远通转给甘肃省葡萄酒产业协会，最后由甘肃省葡萄酒产业协会拨付给皇台酒业，此次虚增2015年度利润500万元。
